序贯Meta分析介绍
序贯Meta分析（Sequential Meta-analysis）是一种动态整合证据的方法，模拟临床试验的“序贯设计”，通过逐步纳入研究并实时监测累积数据，判断结果是否达到预设的统计阈值（如所需信息量RIS或监测边界）。其核心目标是控制随机误差（如假阳性/假阴性），避免传统Meta分析因样本量不足或过早终止导致的误导性结论。TSA通过绘制Z值曲线与监测边界的相对位置，明确三种结论状态：
-
证据充足（结论可信）：Z曲线跨越上界（支持干预有效）；
-
证据充足（结论可信）：Z曲线跨越下界（支持无效）；
-
证据不足：曲线未跨越任何边界，需进一步研究。
与传统的Meta分析相比，序贯分析不仅关注最终的汇总结果，更强调随时间推移，新证据如何影响结论的稳定性与可信度。这种方法特别适用于那些需要持续监测的研究领域，如药物疗效评估或公共卫生干预措施的效果跟踪。通过定期更新和重新分析现有数据，序贯Meta分析能够帮助识别早期研究可能存在的夸大效应，并判断何时积累的证据足以支持临床决策。
纳入原始研究的类型
在序贯Meta分析中，可以纳入多种类型的原始研究，具体取决于研究问题和目标。TSA的原始研究类型取决于临床问题，但以干预性研究为最主要纳入研究类型。其中，干预性研究包括随机对照试验（RCT）、准实验设计（如非随机对照试验）。根据限定场景的研究，偶尔也纳入的观察性研究，其中，观察性研究包括队列研究、病例对照研究和横断面研究。
质量评价或偏倚风险评估
① 原始研究类型为非随机对照试验
非随机对照试验通常采用Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2.0）进行偏倚风险评估。RoB 2.0围绕干预效应估计的偏倚风险，按以下5个领域评估：
-
随机化过程（Randomization process）
-
偏离既定干预（Deviations from intended interventions）
-
缺失数据（Missing outcome data）
-
结局测量（Measurement of the outcome）
-
结果报告（Selection of the reported result）
② 原始研究类型为非随机对照试验
非随机对照试验通常采用MINORS（Methodological Index for Non-Randomized Studies）进行偏倚风险评估。MINORS是一种用于评估非随机研究方法学质量的工具，包含12个条目，每个条目按照0-2分进行评分，0分表示未描述，1分表示部分描述，2分表示充分描述。这些条目包括：
-
研究目标是否明确（Clearly stated aim）
-
纳入标准是否恰当（Inclusion of consecutive patients）
-
结果评估者是否盲法（Blinded assessment of outcomes）
-
研究终点是否恰当（Endpoints appropriate to the aim of the study）
-
随访时间是否恰当（Follow-up period appropriate to the aim of the study）
-
是否有失访报告（Loss to follow-up less than 5%）
-
计算样本量是否合理（Calculation of study size）
-
数据分析是否遵循意向治疗原则（Analysis according to intention to treat）
-
对照组的选择是否合适（Contemporary control group）
-
对照组是否可比（Baseline equivalence of groups）
-
手术过程是否详细描述（Description of surgical procedure）
-
结果测量指标是否有效、可靠且相似（Validated instruments used for main outcomes）
③ 队列研究和病例对照研究
队列研究和病例对照研究的质量评价主要采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale, NOS）。队列研究的NOS评估包括的条目为：
-
暴露组的代表性
-
非暴露组的选择
-
暴露的确定
-
研究开始时无目标结局
-
组间可比性（Comparability）
-
结局评估（Outcome）
-
随访时间
-
失访率
病例对照研究的NOS评估包括的条目为：
-
病例的确定
-
病例的代表性
-
对照的选择
-
对照的确定
-
组间可比性（Comparability）
-
暴露测量（Exposure）
-
暴露测量的非病例性
-
应答率
总结
序贯Meta分析是循证医学证据中的重要分析方式，特别是在原始研究为高质量的RCTs的背景下。在开展序贯Meta分析中，我们在对纳入的原始研究进行质量评价时，需要对纳入的原始研究类型进行评估，其中详细的评估方式在前几期的分享中已进行了介绍。
评论列表