观察性研究的GRADE评级的必要性
观察性研究在医学研究中占据重要地位，尤其当随机对照试验（RCT）因伦理或可行性限制无法实施时（如研究罕见结局或长期健康影响）。因此，基于观察性研究的系统综述和Meta分析在循证医学中占据重要地位。虽然在开展系统综述的过程中，我们会对所纳入的原始研究进行质量评价或偏倚风险评估。然而，结局证据的可信度却很难通过偏倚风险评估或质量评价来确定。因此，在部分研究中引入了GRADE（Grading of Recommendations Assessment,Development and Evaluation）评级系统对所纳入的观察性研究进行结构化评估。
观察性研究的GRADE评级的作用
1️⃣ 提升证据透明度
通过GRADE系统，我们可以清晰地指出每一项结局指标的证据质量，提高系统评价的透明度和可重复性。
2️⃣ 支持临床指南制定
在制定临床实践指南时都强调基于GRADE系统进行证据分级。观察性研究作为某些疾病领域的主要证据来源，其GRADE评级直接影响着推荐意见的强弱。没有经过GRADE评估的证据，很难支撑起有力的临床推荐。
3️⃣ 避免过度解读阳性结果
观察性研究更容易出现假阳性结果，尤其是在样本量较小或研究设计不严谨的情况下。通过GRADE的五个维度（偏倚风险、不一致性、间接性、不精确性和发表偏倚）进行逐项评估，可以帮助我们识别出那些看似显著但其实并不稳健的研究结果。
4️⃣ 推动未来研究方向
GRADE评估不仅关注当前证据的质量，还能为未来研究提供方向。例如，如果某项结局因样本量不足被评为“低质量”，那么这就提示我们需要更多大样本、多中心的研究来验证该结论。
观察性GRADE评级的介绍
GRADE评估结果包括“高级别”、“中等级别”、“低级别”和“极低级别”四个等级。其与随机对照试验（RCT）不同，观察性研究因设计局限性（如选择偏倚、混杂因素控制不足等）通常被默认视为低质量证据起点。在评估过程中，需要考虑降级因素和升级条件。以下我们从初始证据质量评级、降级因素和升级条件介绍一下基于观察性研究的GRADE评级：
① 初始证据质量评级
观察性研究的起始证据等级为“低”，需进一步通过方法学严谨性、结果一致性等维度调整。
② 降级因素分析
-
偏倚风险：评估研究设计（如队列研究、病例对照研究）的潜在偏倚，例如失访率、暴露或结局测量的准确性。
-
不一致性：若不同研究的结果存在显著异质性（如效应方向或量级差异），可能需降级。
-
间接性：研究人群、干预/暴露或结局与临床问题的匹配度不足时（如动物研究外推至人类），证据强度降低。
-
不精确性：置信区间过宽（如包含临床无意义的效应值）提示结果不确定性。
-
发表偏倚：通过漏斗图或统计检验评估阴性结果未发表的可能性。
③ 升级条件
-
大效应量（如相对风险>2或<0.5），使混杂因素难以完全解释结果。
-
剂量-反应关系：暴露强度与结局风险呈梯度关联，增强因果推断可信度。
-
残余混杂因素可能性低：通过敏感性分析或工具变量法证明混杂影响已被最小化。
示例文章
在Pinto-Sanchez MI等[1]研究炎症性肠病与乳糜泻相关性的系统评价和Meta分析中，纳入了队列研究、横断面研究和病例对照研究。讨论了乳糜泻（CeD）和各种炎症性肠病（IBD）的关联，并且采用GRADE对不同的结局评估了证据等级。
总结
在循证医学实践中，基于观察性研究的循证证据具有不容忽视价值，但其证据质量也不能盲目高估。通过GRADE系统对其进行系统评估，是确保系统评价科学性、指导临床实践和推动科研发展的重要手段。
参考文献
[1] Pinto-Sanchez MI, Seiler CL, Santesso N, Alaedini A, Semrad C, Lee AR, Bercik P, Lebwohl B, Leffler DA, Kelly CP, Moayyedi P, Green PH, Verdu EF. Association Between Inflammatory Bowel Diseases and Celiac Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Gastroenterology. 2020 Sep;159(3):884-903.e31. doi: 10.1053/j.gastro.2020.05.016. Epub 2020 May 13. PMID: 32416141.
评论列表