总以为疼痛研究离不开临床量表和随访数据？其实，不用收病人、不用做实验，也能用公共数据库发疼痛方向的SCI！
NHANES（美国国家健康与营养检查调查）就是一个被严重低估的宝藏，对于临床流行病学研究来说含金量很高。与GEO等测序数据库不同，NHANES侧重于“真实世界”的人群数据，包括问卷、生化指标、体格检查等。利用NHANES挖掘疼痛数据，可以发表高质量的流行病学、营养学或临床相关性文章。
NHANES是由美国疾控中心定期开展的、通过问卷调查、体格检查和实验室检测相结合，收集具有全国代表性人群健康与营养状况数据的大型数据库。往期我们对NHANES数据库做过详细拆解，感兴趣的朋友可以点击链接进行学习。☞NHANES数据库及适用科室详解
NHANES数据库并没有一个单一的“疼痛”表格，疼痛数据分散在不同的问卷（Questionnaire）中。你需要根据年份锁定具体的变量：
1️⃣ 明确的疼痛问卷（Pain Questionnaire）
Miscellaneous Pain (MPQ）：这是最直接的板块。
-
常见变量：MPQ060（Have you had pain, aching, or stiffness in left/right hip?），MPQ100（Back pain?）。
-
年份：主要是1999-2004年左右的数据比较详细，近年来的版本可能有所变化。
2️⃣ 关节炎与关节痛（Arthritis）
Medical Conditions（MCQ）：
-
变量：询问是否被医生诊断为关节炎（MCQ160A），以及具体的关节痛症状。
-
适用人群：老年疼痛、骨关节炎研究。
3️⃣ 处方药使用（Prescription Medications）
RXQ_RX 部分:
-
策略：这是非常聪明的“侧面挖掘”法。如果问卷没有直接问“你疼吗”，你可以查受试者是否服用了阿片类药物（Opioids）、非甾体抗炎药（NSAIDs）或加巴喷丁（Gabapentin）。
-
定义：使用了止痛药的人群通常可被定义为“疼痛人群”或“慢性疼痛人群”。
4️⃣ 生活质量问卷（Quality of Life）
-
某些年份包含EQ-5D或类似的健康量表，其中会有一项询问：“Do you have pain/discomfort?”（你有疼痛或不适吗？）。
5️⃣ 特殊疼痛类型
-
胸痛（Chest Pain）：在心血管相关的问卷中（CDQ）。
-
头痛/偏头痛（Headache）：在部分年份的特定症状问卷中。
疼痛可以做哪些方向的研究
案例一：
方法和结果：该研究采用了国家健康与营养检查调查（NHANES）2001-2004年和2009-2010周期的数据。通过加权多变量回归分析模型研究了SII与下背痛的关联。进行了亚组分析，按性别和年龄分层。限制立方样条（RCS）分析了潜在的非线性剂量-反应关系。该研究分析了17,286名受试者。经过SII对数转换后，一个完全调整的模型显示SII与下背痛显著相关（OR=1.41；95%CI：[1.31，1.52]；p<0.001）。SII最高四分位的参与者患下背痛的概率高出最低四分位66%（OR=1.66；95%CI：[1.44，1.92]；p<0.001）。该正相关性在男女中均显著（OR=1.37；95%CI：[1.19，1.57]；p<0.001；OR=1.45；95%CI：[1.33，1.59]；p<0.001）。在20-40岁和40-60岁年龄组中，研究发现了类似的关联（OR=2.05；95%CI：[1.65，2.55]；p<0.001；OR=1.46；95%CI：[1.14，1.86]；p=0.004）。
案例二：
方法和结果：该基于人群的研究利用1999-2004年国家健康与营养检查调查分析了3,180名20至39岁的美国年轻成年人。偏头痛通过自我报告的症状和用药情况被识别;心理障碍则使用符合DSM-IV标准的CIDI模块进行评估。采用性别分层多变量逻辑回归模型，研究偏头痛与三种心理障碍：抑郁症、广泛性焦虑障碍和惊恐障碍之间的关联。纳入交互术语以评估婚姻状况对效应的改变。在年轻男性参与者中，抑郁障碍（OR=2.59，95%CI：1.01-6.67）和惊恐障碍（OR=2.28，95%CI：1.03-5.07）均与偏头痛显著相关。婚姻状况改变了恐慌-偏头痛的关联，在丧偶/离婚/分居者中风险最高。相比之下，在年轻成年女性参与者中，只有广泛性焦虑障碍与偏头痛有强关联（OR=2.87，95%CI：1.59-5.16），婚姻梯度也相似。
案例三：
方法结果：分析了1999-2004年美国国家健康与营养检查调查中对12,662名年龄在20至85岁之间的参与者的数据。调查提供了关于牙齿检查、饮食摄入以及自报偏头痛或严重头痛的完整数据。进行了加权多变量逻辑回归分析（α=0.05）。共有20.28%的参与者出现偏头痛或严重头痛。调整人口统计学、临床和饮食协变量后，缺牙总数与偏头痛或严重头痛无显著关联，只有前后牙齿缺失与偏头痛或严重头痛显著相关。比值比（OR）和置信区间（CI）为1.32（1.09，1.60）（P=007）。未置换牙齿数量与偏头痛或严重头痛呈显著正相关。未置换牙齿数量增加1与偏头痛或严重头痛增加3%相关（OR和CI：1.03（1.01，1.06），P=0.012）。然而，未发现缺失牙齿与偏头痛或严重头痛之间有显著关联（OR和置信区间：1.00（0.99，1.01），P=0.800）。此外，未置换的后牙缺失及前后牙均与偏头痛或严重头痛显著相关，但在调整模型中，未置换牙齿仅与偏头痛或严重头痛有显著关联（OR和CI：未置换前牙：0.90（0.43，1.88），P=0.800；未置换后牙：1.14（1.00，1.30），P=0.047；前后牙未置换：1.61（1.16，2.22），P=0.007）。由于后牙缺失与偏头痛或严重头痛之间的重要关联，进一步分析发现，未置换后牙增加一颗与偏头痛或严重头痛增加4%相关（OR和CI：1.04（1.01，1.07），P=0.017）；然而，置换后牙数量与偏头痛或严重头痛无关（OR和CI：1.00（0.99，1.02），P=0.900）。
案例四：
方法和结果：作者分析了1999-2004年国家健康与营养检查调查（NHANES）中5,905名18岁及以上成年人的数据。进行了加权多变量线性回归和限制三次样条分析，以探讨METS-VF与慢性疼痛之间的线性关联。阈值效应通过两部分线性回归模型确定。在三个年龄组（18-39岁、40-64岁和≥65岁）进行了亚组分析。通过ROC曲线分析评估了METS-VF、体质指数（BMI）和腰围（WC）的预测准确性。通过XGBoost识别了慢性疼痛的重要预测因子，介导分析评估了C反应蛋白（CRP）的作用。参与者（平均年龄46.8岁；女性50.8%），慢性疼痛患病率为14.6%。较高的METS-VF与慢性疼痛发生的几率增加相关（调整后单位增加的OR为1.46；95%置信区间为1.13-1.87），METS-VF的阈值效应为5.714。METS-VF最高的四分位数显示出更高的慢性疼痛发生率（OR，1.87；95%置信区间，1.28-2.72；P（趋势）=0.003）。在成人≥65岁时，METS-VF表现出优于BMI和腰围的判别力（AUC，0.618）。XGBoost将METS-VF确定为最具影响力的预测因子，CRP部分介导该关联（占总效应的7.4%；p=0.01）。
结论
公共数据库完全能满足疼痛科研究人员的研究需求，特别是慢性疼痛和头疼胸痛的流行病学和病因学研究，NHANES提供了宝贵的资源。通过结合其详尽的体检、实验室和问卷数据，研究者可以深入探索这些疾病的患病率、危险因素以及与全身健康的复杂联系。重点在于明确你的研究问题，仔细选择合适的数据周期和变量，并严格遵循复杂的抽样设计分析方法，设计严谨的统计分析方法。
评论列表